Acest site este actualizat periodic!
Ultima actualizare : 01-04-2013
Va invitam sa va postati comentariile in Guestbook.
Parerea Dumneavoastra Conteaza!
Panou Navigatie

:: Home

:: Traditie

:: Salvati Piata Obor

:: Insititutii implicate

:: Intentiile Primariei

:: Teroare in Piata Obor

:: Planul asociatiei

:: Actiuni si initiative

:: Persoane de contact

:: GuestBook

:: Persoane de contact

:: Caiete opinii populatie

Linkuri

:: Blog Salvati Piata Obor

[?]



(film demolare)

(film demolare)

 


Articole publicte in ziarul Gardianul referitoare la Piata Obor

Afacerea «Mall Obor» a devenit penala
07.04.2008
La sfarsitul saptamanii trecute, politistii de la Sectia 8 au constatat, in urma unei sesizari, ca lucrarile de constructie pe locul fostei Piete Obor sunt in plina desfasurare, in ciuda faptului ca autorizatia de construire este suspendata. „Gardianul“ a publicat informatia ca la Obor se lucreaza, fara autorizatie, in urma cu zece zile, dar a fost nevoie de aproape o saptamana pana cand acest lucru a fost constatat si de autoritati. Autorizatiile de construire pentru proiectul MallObor au fost eliberate de Primaria sectorului 2, condusa de Neculai Ontanu, in baza unei hotarari a Consiliului local sector 2 din 16 decembrie 2006, prin care se aproba contractul de parteneriat public privat in acest scop. Hotararea respectiva a fost insa atacata in contencios administrativ de catre prefectul Catalin Deaconescu. Prin urmare, atat hotararea respectiva, cat si toate actele subsecvente (inclusiv autorizatiile de construire) sunt suspendate de drept si toate lucrurile care se executa in baza acestor acte trebuiau oprite. Atat „investitorii“ de la Obor (grupul Popoviciu – Bittner – Petrache – NIRO), cat si Neculai Ontanu si subordonatii sai din Primarie si „subordonatii“ din Consiliul local stiau acest lucru. Atat intr-o scrisoare adresata Primariei sectorului 2, semnata de Lucian Hoanca, reprezentantul „investitorilor“, cat si intr-un proiect de hotarare votat in ultima sedinta a Consiliului local sector 2, se mentioneaza expres faptul ca atacarea hotararii din decembrie 2006 in instanta o suspenda de drept. Cu toate acestea, lucrarile au continuat sub ochii binevoitori ai primarului Ontanu si ai persoanelor din Primarie care aveau ca atributie sa stopeze lucrarile ilegale. Contactat telefonic ieri, prefectul Deaconescu ne-a comunicat ca a fost informat despre continuarea lucrarilor de catre politistii care au constatat acest lucru. Prefectul ne-a mai spus ca, in cursul zilei de astazi, va primi toate documentele intocmite de politisti si se va adresa Inspectiei in Constructii pentru a fi luate masurile legale care se impun. Din punct de vedere al legislatiei in vigoare, executarea de lucrari de constructie fara autorizatie are caracter penal. Adrian Horincar

Ontanu face manevre juridice sperând ca va putea sa finalizeze operatiunea de distrugere a Pietei Obor

02.04.2008

Ontanu face manevre juridice sperând ca va putea sa finalizeze operatiunea de distrugere a Pietei Obor
Primarul sectorului 2, Neculai Ontanu, si sustinatorii sai din Primarie si Consiliul local au recurs din nou la falsuri in acte pentru a putea continua operatiunea de distrugere a ce a mai ramas din Piata Obor. Luni 31 martie, in cadrul sedintei Consiliului Local sector 2, a fost votata o noua modificare a contractului de parteneriat public-privat incheiat cu grupul Popoviciu-Bittner-Petrache-NIRO. Legal, hotarårea Consiliului local nu are nici o valoare din cauza ca vechea hotaråre, din decembrie 2006, prin care se aproba contractul de parteneriat public-privat (implicit toate actele subsecvente acestuia), este atacata in instanta de prefectul Catalin Deaconescu. Sperånd ca ultima modificare sa fie ferita de ochiul publicului, accesul presei in sala de sedinte a fost interzis, ilegal, påna la votarea proiectului de hotaråre.

Politistul comunitar care facea de serviciu la intrarea in Primaria sectorului 2 ne-a comunicat ca accesul in sala in care s-a desfasurat, luni dupa-amiaza, sedinta Consiliului local este interzis. Cel care a dat acest ordin, ne-a spus politistul, a fost Dafinel Manoiu, seful Directiei Administratie
Publica Locala, un personaj cunoscut ca fiind unul din oamenii de casa ai lui Ontanu. Legea prevede ca sedintele consiliilor locale sunt publice, iar numitul Dafinel nu are nici in clin, nici in maneca cu activitatea Consiliului local. Era insa necesar ca proiectul de hotarare initiat de Ontanu, care figura la pozitia 10, sa fie tinut departe de ochii publicului. La cererea unor consilieri, in cele din urma a fost permisa prezenta publicului si a presei in sala, dar numai dupa ce discutiile asupra proiectului luasera sfarsit.

Investitorul plateste, investitorul comanda
In 20 martie a.c., Lucian Hoanca, omul care serveste drept curea de transmisie intre grupul „investitorilor“ si Neculai Ontanu, a trimis o scrisoare Primariei sectorului 2. In numele respectivilor „investitori“, Hoanca se declara „de acord cu modificarea clauzelor contractuale in sensul solutionarii obiectiilor ridicate de prefectul Municipiului Bucuresti“. El sugera ca in cuprinsul contractului de parteneriat public-privat pentru Dezvoltarea infrastructurii de afaceri - Piata Obor sintagma „transmiterea in folosinta gratuita a terenului“ sa se inlocuiasca cu sintagma „dreptul de exploatare a terenului, cu plata corespunzatoare a redeventei, astfel cum aceasta este reglementata in cuprinsul contractului de parteneriat public-privat“. De asemenea, el sugera sa fie modificat Capitolul 11 „Definitii si Interpretare“ din contract, precizandu-se ca orice clauza privitoare la teren se interpreteaza in sensul ca imobilul nu poate fi supus executarii silite si asupra lui nu se poate inscrie nici o ipoteca si nu se pot constitui alte garantii reale.

Reprezentantul grupului Popoviciu-Bittner-Petrache-NIRO motiva ca aceste modificari sunt necesare, deoarece „investitorii“ au cheltuit deja peste un milion de euro (sic!) cu proiectarea si demararea lucrarilor si ca au contracte ferme de constructii in valoare de peste 6,5 milioane de euro pentru lunile urmatoare. Ce ii arde cel mai tare pe investitori este insa faptul ca, atat timp cat hotararea prin care a fost aprobat contractul este suspendata de drept, data fiind actiunea in contencios a prefectului, nu pot continua legal lucrarile si intre timp le expira autorizatiile.

Pres la picioarele „baietilor cu banu’“
Ca si in alte imprejurari, Neculai Ontanu si subordonatii sai credinciosi nu puteau sa refuze o sugestie de la „investitori“ si au intocmit proiectul de hotarare votat luni, respectand intocmai dorintele „baietilor cu bani“. Motivele acestei obediente le putem doar banui. Cu o nota de fundamentare semnata de directorul Administratiei Pietelor Sector 2, Daniel Ioan Popescu (zis DIP-ul de la 2“), consilier local, si un raport de specialitate semnat de sefa Directiei Juridice din Primaria sectorului 2, Elena Nita, Ontanu s-a prezentat cu proiectul in fata Consiliului local. A obtinut 16 voturi pentru. Doi dintre consilieri au cerut sa se precizeze in procesul-verbal ca refuza sa voteze acest proiect, deoarece modificarile propuse de „investitori“ si preluate de Ontanu sunt paralele cu legea. Mai mult chiar, unul dintre cei doi consilieri, Petre Chirica, a demisionat luni din PSD, unde era subordonatul lui Ontanu.Desi este vorba de un contract de parteneriat public-privat, in proiectul prezentat de Ontanu se vorbeste de „dreptul de exploatare“, sintagma valabila numai in cazul contractelor de concesiune. Nici actele normative invocate de Ontanu ca baza legala nu au mai multa legatura cu contractul respectiv, fiind vorba tot de legislatia din domeniul concesiunilor. O eventuala tentativa de a transforma „pe sest“ contractul de parteneriat public-privat intr-unul de concesiune este ilegala. Singura posibilitate pentru Ontanu & Co. sa faca acest lucru in conformitate cu legea este sa ia totul de la inceput, caz in care insa ar trebuie organizata o licitatie pentru concesiune. Este clar ca o licitatie transparenta pentru terenul de la Obor ar fi un adevarat cosmar pentru „investitorii“ actuali.

DIP-ul, calcaiul lui Ahile Ontanu
Incercarile lui Ontanu si ale „investitorilor“ din spatele sau de a scapa de actiunea in contencios a prefectului nu au nici o sansa. Chiar si in cazul in care modificarile aprobate luni de consilieri ar fi legale, actiunea initiata de Catalin Deaconescu ramane in picioare dintr-un motiv foarte simplu. In afara de ilegalitatile constatate de prefect in contract, instanta a fost sesizata si din cauza incompatibilitatii lui Daniel Ioan Popescu, cu dubla sa calitate de director al Administratiei Pietelor Sector 2 si de consilier local. Acesta s-a ocupat de negocierea contractului cu „investitorii“, l-a votat in Consiliul local si l-a pus in aplicare ca director. Chiar si in hotararea de luni, DIP-ul de la 2 este cel abilitat sa semneze cu investitorii modificarea contractului. Prin urmare, incompatibilitatea ramane si face contractul nul de drept.



Adrian Horincar

Ontanu si Popoviciu sapa fundatia Mall obor fara avize legale
24.03.2008

Ontanu si Popoviciu sapa fundatia Mall obor fara avize legale
Pentru primarul Neculai Ontanu si partenerii sai de afaceri in proiectul Mall Obor, legislatia romåneasca este facultativa. Desi prefectul Catalin Deaconescu a atacat in contencios administrativ, in luna decembrie 2007, hotarårea Consiliului local al sectorului 2 (H.C.L.S.2 nr.131/15.12.2006), prin care era aprobat proiectul de parteneriat public privat ce viza distrugerea Pietei Obor, primarul si partenerii sai din grupul Popoviciu – Bittner – Petrache – Niro continua sa lucreze ca si cum ar fi in tara nimanui. Legislatia in vigoare (Legea contenciosului administrativ, 554/2004) prevede ca, in momentul cånd un act administrativ este atacat in contencios de prefect, este suspendat de drept, inclusiv actele subsecvente. Prin urmare, toate lucrarile care se executa in zona Pietei Obor sunt ilegale.

Miza de zeci sau chiar sute de milioane de euro, profit din afacerea Mall Obor, este suficient de importanta pentru Ontanu si partenerii sai, incat sa nu se dea in laturi de la incalcarea flagranta a unui intreg set de legi, inclusiv a Constitutiei Romaniei. Faptul ca prefectul a atacat hotararea prin care s-a aprobat parteneriatul este privit de cei interesati doar ca un impediment minor.

Ilegalitati la Cartea Funciara

Un argument in favoarea afirmatiei de mai sus il constituie documentatia de la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bucuresti sector 2. In Cartea Funciara, in dreptul imobilului (teren) pe care urma sa se construiasca mallul, a fost notat, in 11 iunie 2007, un drept de „parteneriat“ in favoarea firmelor care vor sa dezvolte proiectul. Cum puteti vedea si in facsimil, la cererea reprezentantului Hoanca Lucian, registratorul Mihaela Atena Chirca dispune: „Admite notarea dreptului de parteneriat asupra imobilului cu numarul cadastral 15004 situat in strada Ziduri Mosi numarul 4, inscris in Cartea Funciara cu numarul 63302 a localitatii Bucuresti, sector 2 la PI/1 in favoarea SC Practic SA; SC Procema SA; SC Baneasa Investments SA; SC Comnord SA; SC Piata Obor Market & Complex Comercial SRL, cu sarcini: se noteaza contractul de parteneriat public-privat pentru dezvoltarea infrastructurii de afaceri – Piata Obor pe o perioada de 49 de ani de la data semnarii, la PIII/1“.
Terenul pe care a fost notat dreptul respectiv este in suprafata de 39.177mp si se afla in proprietatea publica a municipiului Bucuresti si in administrarea Administratiei Pietelor sector 2. Calitatea de domeniu public face ca inscrierea oricarui tip de sarcini sa fie ilegala. In conformitate cu prevederile art. 120 alin. 2 al Legii administratiei publice locale nr. 215/2001 modificata, precum si ale art. 11 al Legii nr. 213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia, modificata, bunurile ce fac parte din domeniul public sunt inalienabile, imprescriptibile si insesizabile. In termeni uzuali, domeniul public nu poate fi instrainat, dreptul de proprietate public nu se poate prescrie prin trecerea timpului (prin uzucapiune, de exemplu) si asupra bunurilor proprietate publica nu pot fi inscrise sarcini. Acest lucru era cunoscut pana si de programul computerizat de la Cartea Funciara, care nu permite inscrierea altor drepturi, in afara de cel de proprietate a unei unitati administrative sau a statului. Din acest motiv, „dreptul de parteneriat“ a fost trecut cu pixul, dupa ce incheierea a fost tiparita.

Simpla angajare a autoritatilor sectorului 2, prin contractul de parteneriat public-privat, de a inscrie sacini pe domeniu public, inclusiv ipoteca in favoarea „investitorilor“, face ca respectivul contract, ca si hotararea de consiliu local prin care a fost aprobat, sa fie nule de drept. Prin urmare, toate lucrarile efectuate de oamenii lui Ontanu si ai investitorilor - distrugerea Pietei Obor si a unei mari parti a Parcului Pasarari - sunt ilegale.

Bataie de joc pe banii contribuabililor

Demolarea Pietei Obor s-a facut in baza unei autorizatii de desfiintare (1480/15 „Z“) pe care Neculai Ontanu a dat-o in 14 decembrie 2006, cu o zi inainte ca proiectul de parteneriat public-privat pentru construirea Mall Obor sa fie aprobat de consilierii locali de la sectorul 2. Proiectul clanului Popoviciu – Bittner – Petrache – Niro, prietenii lui Ontanu, prevede sa rada tot ce exista in Piata Obor. Incepand cu anul 2000 insa, in aceasta zona s-au facut investitii de cel putin 1,6 milioane de euro din bani publici.
In august 2000, primarul general de atunci, Traian Basescu, semna autorizatia de constructie 60C/15.08.2000, pentru realizarea unei hale terminal pentru desfacerea produselor agroalimentare, in Piata Obor, conform proiectului intocmit de SC „Proiect Bucuresti“ SA. Obiectivul a fost receptionat in 11 februarie 2003 si a costat 37,6 miliarde de lei, adica aproape 1,1 milioane de euro la cursul acelei zile.

Cateva luni mai tarziu, in 10 iunie 2003, Ontanu autoriza construirea unei ghene de gunoi in Piata Obor (autorizatia 575/16 „O“). Valoarea proiectului era de 850.900.000 lei – 22.873 euro la valoarea zilei. Receptia lucrarii s-a facut in 7 octombrie 2003. Cheltuielile aproape ca se dublasera, la 2,114 miliarde de lei – 54.700 euro la cursul zilei.
Dupa inca vreo cateva luni, cu ceva mai mult de o luna inainte de alegerile locale din 2004, Ontanu a semnat, cu mare tam-tam publicitar, o autorizatie de constructie pentru modernizarea si reabilitarea Pietei Obor. Valoarea estimata a proiectului era de 27 de miliarde de lei vechi, aproximativ 660.000 de euro. Lucrarile au inceput sa fie receptionate in iunie 2006 si au ajuns, in cele din urma, la o valoare de aproape 600.000 de euro. Ultima lucrare, faza a doua la amenajarea parcajului de la Piata Obor, in valoare de 354.275 RON (97.350 euro), a fost receptionata in 12 ianuarie 2006. Dupa numai 11 luni, Ontanu, in colaborare cu grupul Popoviciu – Bittner – Petrache – Niro, decidea sa demoleze tot, sfidand, cu acest prilej, legislatia romana, incepand chiar cu Constitutia Romaniei.

Intermediarii
Inscrierea „dreptului de parteneriat“ in Cartea Funciara a fost opera, in afara de registratorul Mihaela Atena Chirca si a asistentului-registrator Sivia Nenciu, a altor doua personaje. Primul este Lucian Hoanca, interfata intre grupul de „investitori“ si Consiliul Local al sectorului 2. Cåndva un apropiat al primarului general Adriean Videanu, Hoanca a trecut cu arme si bagaje in barca lui Puiu Popoviciu. Cel de-al doilea personaj este avocatul Florina Sandolache, imputernicita de catre SC Piata Obor Market & Complex Comercial SRL sa noteze contractul de parteneriat public-privat in Cartea Funciara. Numele acesteia apare intr-o alta afacere extrem de controversata a lui Puiu Popoviciu, SC Baneasa Investments SA, din perioada in care aceasta firma - implicata si in proiectul Mall Obor – se constituia, luånd terenul fermei Baneasa de la Universitatea de Stiinte Agronomice si Medicina Veterinara.


Adrian Horincar

Oborul, PUS PE TARABA
Cea mai veche piata din România a iincaput pe mâna afaceristilor din Baneasa 06.04.2007

OborUL, PUS PE TARABA
Prin grija alesilor locali, Piata Obor, cea mai veche din România, risca sa dispara de pe harta Capitalei. Dupa initierea unui PUZ ilegal, piata, care face parte din patrimoniul cultural national, va fi desfiintata, ca si Parcul Pasarani, aici urmând sa se construiasca un mall si o parcare de lux. Documentatiile iintocmite iin fals de Proiect Bucuresti SA, care este si initiator, si proiectant si beneficiar, iincalca legislatia iin vigoare privitoare la regimul juridic al terenurilor, incluzând iin proiect si terenuri proprietate privata

Desi Directia de Cultura, Culte si Patrimoniu Cultural National Bucuresti a dat aviz negativ acestui pseudo-proiect, desi nu exista alte avize importante si, ca atare, toate documentele existente la dosar sunt lovite de nulitate absoluta, Consiliul General al Capitalei a trecut acest PUZ la „pachet“, pe o lista de 72 de PUZ-uri, odata cu cel referitor la controversata constructie-gigant de lânga Catedrala „Sfåntul Iosif“. Este o chestiune de timp pâna când beneficiarii afacerii vor semna contractul cu Primaria Sectorului 2

In spatele acestei afaceri se afla cel putin doua cunoscute grupuri de interese, care fac legea pe piata constructiilor din Bucuresti, cu complicitatea unor functionari din administratia locala. Primul grup este reprezentat de tripleta Alexandru Bittner-Dorin Cocos-Adrian Petrache, careia iii va reveni parcarea de lux. Al doilea grup este al lui Puiu Popoviciu, artizanul afacerii „Rezidential Baneasa“, care, alaturi de alte societati, va beneficia de Mall-Obor. Potrivit unor surse, iin schema a fost cooptat si grupul de firme Niro


Piata Bucur-Obor, cel mai vechi ansamblu comercial de profil din România, ar putea sa devina o amintire pentru bucuresteni, daca un tun imobiliar pregatit de nume grele din domeniu si avizat deja de Consiliul General al Municipiului Bucuresti (CGMB) va fi dus påna la capat. In buna traditie romåneasca, pentru cei care vor sa inlocuiasca Halele Obor si parcul Pasarari cu un mall si cu parcari sub - si supraterane, legislatia romåneasca este un moft. Desi proiectul incalca atåt de multe, primarul sectorului 2, Neculai Ontanu, l-a prezentat ca pe o mare realizare, iar membrii CGMB refuza sa anuleze hotarårea de consiliu prin care l-au aprobat, desi au fost anuntati ca au fost pacaliti cu falsuri si abuzuri pentru care „grosolane“ este un adjectiv modest. Afacerea este vânata si sustinuta de cel putin doua mari grupuri de afaceri din Capitala. Primul este coordonat de Alexandru Bittner, alaturi de Dorin Cocos, sotul fostei consiliere prezidentiale Elena Udrea, iar celalalt este Puiu Popoviciu, prin Baneasa Investment, societatea care, impreuna cu Universitatea de Stiinte Agronomice, a defrisat sute de hectare de vegetatie in nordul Bucurestiului, pentru a ridica un mega-cartier rezidential. Alaturi de aceste grupuri, in schema a fost cooptat si grupul de firme NIRO.


Proiectul viitorului mall a fost intocmit in dispretul legii. Planul Urbanistic Zonal (PUZ) si Planul Urbanistic de Detaliu (PUD au fost initiate de o firma care nu avea nici in clin, nici in maneca cu zona. Mai mult, firma respectiva, SC Proiect Bucuresti SA, este atat initiator, cat si elaborator si beneficiar al documentatiei PUZ-PUD, fapt ilegal.

Pentru a initia o asemenea documentatie, SC Proiect Bucuresti SA ar fi trebuit sa aiba un interes legitim, nascut si actual, asupra zonei in cauza, adica sa fie proprietar, concesionar sau chirias al zonei, calitati pe care nu le avea. Nici Consiliul local al sectorului 2 nu a initiat acest demers, ceea ce face documentatia nula.

Ilegalitatile nu se opresc aici. Desi in documentatie se vorbeste in permanenta de domeniul public, in proiect sunt cuprinse si suprafete mari de teren aflat in proprietate privata. Chiar si documentatia prezentata consilierilor generali face vorbire numai de domeniul public, ceea ce este suficient pentru a face ca hotararea de consiliu sa fie nula de drept. Nu exista indoiala ca in Primaria Capitalei exista complici ai initiatorilor. Desi proiectul a fost depus la CGMB de catre beneficiar, respectiv Proiect Bucuresti SA, pana sa ajunga in consiliu documentatia s-a transformat intr-o initiativa asumata de Primaria sectorului 2, care devenea beneficiar al proiectului fara sa fi avut vreo relatie contractuala cu cei care il intocmisera.

Proprietatea privata, un moft
Planurile de urbanism zonal si de detaliu intocmite de SC Proiect Bucuresti SA si asumate ulterior de catre Primaria sectorului 2 sunt „elastice“. De la o plansa la alta, suprafata de teren ocupata creste, ajungand de la 39.177 mp la 79.200 mp. Pe planse, toate suprafetele care urmeaza sa fie ocupate de mall, parcari, alei de acces, etc., sunt trecute ca domeniu public. In realitate, insa, pentru edificarea proiectului vor trebui expropriate terenuri ale unor persoane juridice private, inclusiv terenuri pe care se afla anexe ale Halelor Obor, monument istoric.

De exemplu, nu figureaza Complexul Comercial Obor, o constructie de 2.000 mp, apartinand SC Comindal GM Impex SRL, care adaposteste 200 de agenti economici privati. Terenul pe care este ridicat complexul este proprietate privata, apartinand SC Ivimpex SRL si SC Bivuac Impex SRL. Practic, prin votul membrilor CGMB, bucurestenii sunt obligati sa-i despagubeasca pe proprietarii terenurilor si ai constructiilor din taxele platite municipalitatii, pentru ca afaceristii si politicienii implicati in proiect sa castige milioane de euro. Legea prevede ca exproprierea se face pentru cauze de interes public, ori, in cazul mall-ului Obor, interesele servite sunt pur private. Prin urmare, se incalca dreptul la proprietate, consfintit de Constitutie, al unor persoane, pentru a favoriza o afacere ilegala de la un cap la altul. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca se incalca in mod grav legislatia din domeniul concurentei, deoarece peste 200 de firme sunt obligate sa-si inceteze activitatea, la Complexul comercial Obor, pentru a nu face concurenta afacerii lui Bittner & Co.

Jos cu monumentele istorice!

Halele Centrale Obor sunt monument istoric, figurand inclusiv in Ordinul 2314/2004 al Ministerului Culturii si Cultelor, care stabileste lista monumentelor istorice din clasa A si B. In mod normal, inainte de orice aprobare, proiectul mall-ului Obor trebuia sa aiba avizul MCC. Fara acest aviz, toata documentatia este nula de drept, fapt prevazut in mod expres in Legea Urbanismului.

Cei care au elaborat proiectul stiau foarte bine situatia, precizand chiar, in documentatia PUZ: „De remarcat, pentru zona analizata, este existenta Halelor Centrale Obor ca monument istoric, avand ca autori pe arhitectii M. Creanga si M. Georgescu“. Din acest motiv, la mai mult de o luna de la aprobarea ilegala a proiectului, in 26 octombrie 2005, a fost cerut un aviz de la Directia pentru Cultura, Culte si Patrimoniu Cultural National a Municipiului Bucuresti (DCCPCN). Pe 27 decembrie 2005, a venit lovitura: proiectul a primit aviz negativ. „Documentatia prezentata a fost respinsa. Propunerea prezentata obtureaza imaginea de ansamblu a imobilului Halelor Obor (...), nominalizat in Lista Monumentelor Istorice“, se preciza in avizul DCCPCN. Raspunsul a fost comunicat si Primariei sectorului 2. Cu toate acestea, desi este o ilegalitate crasa, Consiliul Local al sectorului 2 l-a mandatat pe directorul Administratiei Pietelor sector 2 sa semneze contractul de construire a mall-ului.

Lipsa de interes fata de prevederile legale este dovedita si de plansele proiectului, pe care monumentul istoric si zona sa de protectie nu sunt evidentiate. Platforma si copertina rampei de aprovizionare a Halelor Centrale si turnul de racire a agentului frigorific ce deserveste depozitele halelor, care fac parte din monumentul istoric, vor disparea . Pe actualul amplasament al acestora urmeaza sa fie construite alei de acces la mall, blocand astfel activitatea comerciantilor ce isi desfasoara activitatea in hale si care ar putea face concurenta mall-ului.

Dispare parcul Pasarari
Proiectul prevede si desfiintarea parcului Pasarari, in suprafata de 9.000 mp, pentru a fi amplasat mall-ul pe locul sau. Cum deja a devenit obisnuinta, nici urma de acord de mediu, act fara de care orice initiativa este nula pentru acest demers. Este incalcata si o dispozitie a primarului Traian Basescu (1383/18.12.2003), prin care acesta interzicea avizarea oricaror documentatii de urbanism elaborate in sensul schimbarii destinatiei spatiilor verzi, „indiferent de forma de proprietate“, pana la aprobarea de catre CGMB a documentatiei privind protectia si valorificarea spatiilor verzi din Bucuresti, care nu exista.

„Baieti buni“, proiectantii au propus refacerea parcului in alta zona prinsa in PUZ/PUD. Spatiul pe care vor sa amplaseze noul parc este insa proprietate privata. Pe plansele proiectului, zona apare ca fiind libera. In realitate insa, pe acea suprafata sunt constructii comerciale definitive, amplasate legal. Prin urmare, orice tentativa de expropriere a sutelor de comercianti din zona va fi atacata in instanta, ceea ce va trimite reconstruirea parcului la Pastele Cailor, in eventualitatea ca judecatorii o vor aproba.

Contract lovit de nulitate
Asa cum am spus, seful pietelor din sectorul doi a fost autorizat sa semneze contractul de parteneriat public-privat facut pe baza proiectului ilegal intocmit de SC Proiect Bucuresti SA si asumat de Primaria sectorului 2. In hotararea de consiliu prin care acesta primea autorizatia se mentioneaza: „aproba transmiterea în folosinta gratuita catre S.C. PIATA OBOR MARKET & COMPLEX COMERCIAL SRL, a terenului situat în Bucuresti, sector 2, str. Ziduri Mosi nr. 4, în suprafata de 39177,33 mp, pe durata valabilitatii contractului de parteneriat public privat pentru concesiunea de lucrari având ca obiect ,,Dezvoltarea infrastructurii de afaceri - Piata Obor“.

Fiind vorba insa de domeniul public, se incalca atat Constitutia (art. 136), cat si Legea 213/1998, privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia. La art. 11, alin. 1, legea prevede: „Bunurile din domeniul public (...) nu pot fi instrainate, ele pot fi date numai in administrare, concesionate sau inchiriate in conditiile legii“, iar la alin. 2: „Actele juridice incheiate cu incalcarea prevederilor aliniatului 1, privind regimul juridic al bunurilor din domeniul public, sunt lovite de nulitate absoluta“.

Prin urmare, transmiterea in folosinta gratuita a domeniului public este ilegala. In plus, contractul nu poate fi incheiat de Primaria sectorului 2 sau de unitatile din subordinea acesteia. Primaria Capitalei a notificat deja institutia condusa de Ontanu ca terenul respectiv este proprietatea municipiului Bucuresti, si nu al sectorului 2.

Mall Obor, o afacere a grupurilor Bittner - Popoviciu - NIRO
Afacerea „Mall Obor“ este unul dintre tunurile pe care trei grupuri cunoscute de interese il pun la cale cu ajutorul administratiei locale bucurestene. Desi nesemnat inca, contractul de parteneriat public privat este redactat, partenerii acestei afaceri asteptând momentul propice. Cine sunt beneficiarii proiectului PUZ-PUD Piata Obor? In primul rând SC Baneasa Investment, firma in spatele careia se afla controversatul Puiu Popoviciu, ginerele fostului demnitar comunist „Dinca Te’leaga“, SC Practic SA, SC PROCEMA SA, SC COMNORD SA si SC Piata Obor Marketing & Complex Comercial SRL. Aceste societati detin monopolul pe piata constructiilor rezidentiale din Bucuresti, fiind apropiate unui alt grup de interese coordonat de trioul oamenilor de afaceri Bitner-Cocos-Petrache. In schema „Obor“ mai intra un alt bine-cunoscut grup de interese, respectiv NIRO.

Surse atât din anturajul grupurilor de afaceri implicate in acest proiect, dar si din cadrul Primariei Generale a Municipiului Bucuresti, ne-au dezvaluit câteva amanunte de culise. Mall-ul cu pricina, o opera a SC Proiect Bucuresti SA, urmeaza sa distruga Parcul Pasarani, iar alaturi va fi construita o parcare sub si supraterana, afacere in care intra in schema grupul din Baneasa Bittner-Cocos. Astfel, spun sursele, grupul a infiintat deja, in luna noiembrie a anului trecut o societate comerciala, denumita „Parcaj Subteran Bucur-Obor SRL“, avându-i ca asociati pe Radu Viorel Jianu (cu 83,33 % din actiuni) si pe Steluta Lucov (cu 16,7% din actiuni). Cei doi fac parte din grupul de afaceri coordonat de Alexandru Bittner si Dorin Cocos, sotul fostei consiliere prezidentiale Elena Udrea. Asadar, Radu Viorel Jianu este, potrivit Oficiului National al Registrului Comertului, asociat intr-o alta societate de profil, impreuna cu aceeasi Steluta Lucov, respectiv SC Parcaj Subteran Intercontinental SRL. Jianu mai este actionar in firmele „Midas Constructii 2000 SRL - Mall Obor, o afacere a grupurilor Bittner - Puiu Popoviciu - NIRO firma pe care o si administreaza, „Hotel Venetia SRL“, „Hotel Venetia Co SRL“, „Intertrade Distributie Produse Alimentare SRL“, „RFD Jurilovca K.A. SRL“ – societate apartinând lui Bittner, si mai detine functia de administrator la binecunoscuta firma „DALLI EXIM SA“, care implica numele lui Dorin Cocos, sotul Elenei Udrea.

Celalalt actionar al parcarilor de la Obor, Steluta Lucov, sotia lui Mihnea Gabriel Lucov, actionar si el la Dalli, detine parti sociale in „SC Parcaj Subteran Intercontinental“ si ocupa functia de administrator la firmele „Special Agrement SRL“, „Orion Oil Group“, Alfa Invest Grup SRL“, „Penta Invest SRL“, „Tetra Invest SRL“ si „Gama Invest International SRL“ - toate facând parte din grupul de afaceri patronat fie direct, fie din umbra de gruparea Bittner-Petrache-Cocos.

Prin alianta pe care acest grup a incheiat-o cu Baneasa Investment, din noul ansamblu comercial ce urmeaza sa se construiasca, asa cum am aratat ilegal la Obor, vor incasa sume uriase si cei care au ridicat, prin metode similare, cartierul rezidential din Baneasa, prin defrisarea a sute de hectare de vegetatie, in cârdasie cu Universitatea de Stiinte Agronomice Bucuresti.

Aceleasi surse fac legatura dintre grupurile Bittner-Cocos si Puiu Popoviciu cu un alt grup, respectiv NIRO. In 2004, Piata Obor urma sa fie modernizata, printr-o hotarâre a Consiliului local al sectorului 2 si la initiativa primarului Neculai Ontanu. Proiectul de modernizare a fost pus la punct in preajma alegerilor locale din vara acelui an, insa dupa ce Ontanu si-a readjudecat postul de edil, proiectul a cazut, administratia locala facând loc unui alt proiect, si anume de demolare a Pietei Obor.

Comerciantii au protestat, la vremea respectiva, izbucnind un conflict in care protagonisti au fost si agentii de paza ai NIRO. Acum, surse apropiate noului proiect sustin ca grupul NIRO va avea si el un moc beneficiu de pe urma Mall-ului Obor. De altfel, luna trecuta, seful Grupului de Investigatii Politice, Mugur Ciuvica, a facut legatura dintre Elena Udrea, sotul acesteia Dorin Cocos si unul dintre administratorii grupului de firme NIRO.


Halele Centrale Obor fac parte din patrimoniul national, fiind cea mai veche piata din Romania
Piatra de temelie a Halelor Centrale Obor a fost pusa in anul 1936. Arhitect al acestei constructii este Horia Creanga, primul dintre cei patru nepoti ai lui Ion Creanga. Horia Creanga s-a nascut pe 20 iulie 1892, in Bucuresti. In anul 1913 isi ia Bacalaureatul si se inscrie la Scoala de Arhitectura. Cand Romania intra in razboi, Creanga este inrolat militar si pleaca pe front, unde este luat prizonier in lagarul de la Straslund.

Dupa Primul Razboi Mondial intra la Beaux Arts de la Paris, unde o cunoaste pe viitoarea lui sotie, Lucia Dumbraveanu. Pe 12 noimebrie 1924 obtine diploma de arhitect, iar un an mai tarziu este angajat la Compania Frantuzeasca de Cai Ferate de Nord. In 1927 se intoarce in tara impreuna cu sotia sa. Prima lucrare importanta este vila dr. Petru Groza de la Deva.

Din 1930 incepe colaborarea cu Nicolae Malaxa la solicitarea caruia realizeaza cele mai mari proiecte industriale - Uzinele Malaxa. In 1936 se punea piatra de temelie a cladirii Halele Centrale Obor. Hala este amplasata la est de Cåmpul Mosilor intre str. Chiristigiilor si ceea ce era Sos. Mosilor. La jumatatea secolului trecut, Halele Obor erau cele mai moderne din Europa.

Prin contract, beneficiarii vor sa-si «rada» concurenta
Contractul, redactat dar, nesemnat pâna la aceasta ora, contine unele prevederi care demonstreaza adevaratele intentii ale investitorilor. Astfel, potrivit contractului, „dupa semnarea Protocolului de predare-primire a terenului (...) investitorul va avea dreptul de a interzice sau limita accesul tertilor în perimetrul aferent organizarii de santier (...) Investitorul va începe in cel mai scurt timp organizarea necesara in vederea executarii lucrarilor de demolare, dezafectare si dezasamblare a constructiilor existente (...) Activitatile comerciale din Piata Obor se vor desfasura strict si limitat numai în Locatia Provizorie si pana la transmiterea de catre Investitor catre Autoritatea Publica a Notificarii de Evacuare, prin care Investitorul solicita Autoritatii Publice evacuarea completa a Pietei Obor din Locatia Provizorie si demolarea si/sau dezafectarea oricaror constructii sau amenajari realizate pe Locatia Provizorie (...) Investitorul va avea dreptul de a lua masurile necesare pentru a asigura desfasurarea nestingherita a lucrarilor de demolare, dezafectare si dezasamblare a Constructiilor Existente“.



Adrian Horincar ,Ion Alexandru,Eduard Pascu



Oborul Intinde nervii
«Comunitarii» primarului Neculai Ontanu au dat iama in comerciantii din piata 21.07.2007

Oborul Intinde nervii
Primarul sectorului 2, Neculai Ontanu, si-a trimis, ieri, „gorilele“ de la Politia Comunitara sa-l evacueze pe presedintele Asociatiei Frontului Negustoresc Obor, Mircea Cristian Gheorghiu, din spatiul pe care acesta il are inchiriat. Sub pretextul ca a expirat „conventia“ de inchiriere pe care Gheorghiu o avea cu Administratia Pietelor, la comanda primarului Ontanu, conducerea acestei institutii a semnat, joi dupa-amiaza, o notificare de evacuare. Ieri, Gheorghiu a fost scos din magazin, iar marfa sa a fost evacuata in soare, la peste 40 de grade Celsius

Actiunea de ieri din Piata Obor a primarului Neculai Ontanu reprezinta un abuz, scopul fiind de fapt razbunarea. Asociatia Frontului Negustoresc Obor a actionat in instanta Primaria sectorului 2, Consiliul Local al sectorului 2 si Consiliul General al Municipiului, cerând anularea Hotarârii Consiliului Local prin care urmeaza ca Piata Obor sa fie rasa de pe harta Bucurestiului, impreuna cu Parcul Pasarari si cu monumentul istoric „Halele Centrale Obor“. Aici urmeaza sa se construiasca un mall si parcari sub- si supra- terane

In tim
pul evacuarii presedintelui Frontului Negustoresc Obor, politistii comunitari, impreuna cu bodyguarzii firmei ARES, care pazesc piata, au lovit mai multi comercianti, inclusiv un medic. Acesta din urma a fost luat pe sus, dus in sediul Politiei Comunitare sector 2, de unde omul a plecat direct la IML, unde si-a scos un certificat medico-legal. Mircea Gheorghiu sustine ca actiunea de ieri este o razbunare a primarului Ontanu ca replica la procesele pe care Frontul Negustoresc le-a intentat administratiei locale a sectorului 2

Primarul PSD al sectorului 2, Neculai Ontanu, si-a trimis, ieri, „gorilele“ de la Politia Comunitara sa-l evacueze pe presedintele Asociatiei Frontului Negustoresc Obor, Mircea Cristian Gheorghiu, din spatiul pe care acesta il are inchiriat. Sub pretextul ca a expirat „conventia“ de inchiriere pe care Gheorghiu o avea cu Administratia Pietelor, la comanda primarului Ontanu, conducerea acestei institutii a semnat, joi dupa-amiaza, o notificare de evacuare. Ieri, in jurul orei 11.00, Gheorghiu a fost scos din magazin, marfa sa a fost evacuata in soare, la peste 40 de grade Celsius, iar politistii comunitari si agentii firmei de paza Ares Guard SRL au inconjurat perimetrul, interzicând accesul furnizorilor chemati de Gheorghiu sa-si recupereze marfa. Actiunea de ieri, din Piata Obor, a primarului Neculai Ontanu reprezinta un abuz, scopul fiind de fapt razbunarea. Asociatia Frontului Negustoresc Obor a actionat in instanta Primaria sectorului 2, Consiliul Local al sectorului 2 si Consiliul General al municipiului, cerând anularea Hotarârii Consiliului Local al sectorului 2 nr. 131/15.12.2006 si a contractului de parteneriat public-privat ce a constituit obiectul respectivei hotarâri. Prin aceasta hotarâre, a fost aprobata o documentatie urbanistica elaborata si depusa spre aprobarea Consiliului General al Municipiului Bucuresti, fara a avea avizele si acordurile imperativ cerute de lege, prin care s-a intocmit abuziv un PUZ/PUD ce urmeaza sa rada de pe harta Bucurestiului Piata Obor, Parcul Pasarari si monumentul istoric „Halele Centrale Obor“.

Ziarul nostru a dezvaluit, saptamâna trecuta, ca atât primarul Neculai Ontanu, cât si unii consilierii locali s-au folosit de diferite tertipuri pentru a induce in eroare instanta de judecata. Acest fapt i-a adus edilului local, dar si directoarei juridice a acestuia, Elena Nita, câte o amenda din partea instantei.

Hold-up la chioscuri
Circa 20 de politisti comunitari si agenti de paza, echipati pentru lupte de strada, condusi de Cristian Serban, seful Biroului Juridic de la Administratia Pietelor Sector 2, s-au prezentat ieri dimineata la magazinul lui Mircea Cristian Gheorghiu. Fara sa stea la discutii, acestia au trecut la evacuarea marfurilor din magazinul construit de firma lui Gheorghiu si la „depozitarea“ acestora pe trotuar si pe carosabil. Protestele proprietarului nu au fost bagate in seama de catre gealatii lui Ontanu. Ca si cum acest fapt nu ar fi fost de ajuns, in jurul orei 13, dupa ce toate marfurile au fost lasate la soare, la circa 40 de grade Celsius, la fata locului au aparut doua noi personaje care, la cererea noastra de a se prezenta, ne-au spus doar ca sunt de la „Corpul de control economic“ al Politiei Comunitare sector 2 si ca au ordin de serviciu sa controleze marfurile lui Gheorghiu. Cei doi au avut altercatii dure cu mai multi dintre furnizorii lui Mircea Gheorghiu. Acestia, chemati de proprietarul magazinului, venisera sa ridice marfurile pe care Gheorghiu voia sa le returneze inainte sa se strice sau sa fie furate, dar au fost impiedicati de politistii comunitari „economici“ sa faca acest lucru. Atunci când i-am intrebat de ce nu au executat un asemenea control in momentul in care marfurile erau in magazin, nu aruncate intr-o totala devalmasie pe trotuar si in strada, raspunsul „economicilor“ a fost unul demn de bancurile cu militieni: „Asta e problema noastra“.

Actele invocate, contestate in instanta

Seful Biroului Juridic a incercat sa justifice actiunea de forta prin existenta unei conventii si a unui angajament de evacuare, semnate de Gheorghiu, ca si prin faptul ca acesta nu si-ar fi platit chiria la zi. Actele invocate de reprezentantul Administratiei Pietelor fusesera insa contestate de Gheorghiu, printr-o serie de documente adresate conducerii institutiei, ultimul act datând chiar din 20 iulie a.c. In respectiva contestatie, Gheorghiu sustinea ca actele invocate ieri de reprezentantul administratiei au fost incheiate prin exces de putere, mai precis sub amenintarea ca, daca nu semneaza respectivele conventii, comerciantii vor fi evacuati din piata. Tot in documentul citat, comerciantul invedera ca actul legal care reglementeaza raporturile dintre Administratia Pietelor si comercianti, respectiv HG 348/200, prevede, in mod expres, incheierea de contracte de inchiriere sau concesiune pentru spatii, si nu de „conventii“. De asemenea, in data de 17 iulie, Gheorghiu a achitat toate taxele la zi, prin mandat postal. Asta, deoarece la casieria Administratiei Pietelor sector 2 nu i-au fost primiti banii.

Argumentele lui Gheorghiu si ale furnizorilor s-au izbit de un zid. Ca si nazistii judecati la Nurenberg, gealatii lui Ontanu au invocat „ordine de la conducere“. In jurul orei 16, dupa ce si-au facut numarul, oamenii lui Ontanu au plecat, abandonand marfa comerciantului (in valoare de peste 100 de milioane de lei vechi, dupa spusele acestuia) in strada, nepazita.

Fara autorizare judecatoreasca

Principalul artizan al acestor actiuni subversive care au culminat, ieri, cu scandalul din Piata Obor este Daniel Ion Popescu, directorul general al Administratiei Pietelor sector 2, care mai detine si functia de consilier in Consiliul local. De altfel, Daniel Ion Popescu este unul dintre consilierii care au votat pentru aprobarea hotarârii de distrugere a Pietei Obor si construirea aici a unui mall cu parcari sub si supraterane in beneficiul grupurilor de interese Bittner-Petrache-Udrea & Cocos-Puiu Popoviciu, la care se adauga NIRO. Aceasta dupa ce tot el a fost cel care a ales respectivul consortiu drept castigator, ca presedinte al comisiei de licitatie pentru proiectul de parteneriat, si a „negociat“ clauzele contractului de parteneriat, ca presedinte al comisiei de negociere.

Surse din Primaria sectorului 2 ne-au declarat ca insusi primarul Neculai Ontanu i-a dat ordin lui Daniel Ion Popescu sa-l „aranjeze“ pe Mircea Cristian Gheorghiu, presedintele Asociatiei Frontului Negustoresc Obor. Joi, Popescu, impreuna cu directorul economic Annemarie Gabriela Gae, cu seful Biroului Contracte, Mihaela Rita Dobre, si cu seful Biroului Juridic Cristian Serban, a emis doua notificari adresate societatii Comfruct International SRL, apartinând lui Mircea Cristian Gheorghiu. Astfel, in notificarea nr. 5751/19.07.2007, Daniel Ion Popescu sustine: „In temeiul conventiei
nr. 2121/15.03.2006 având ca obiect folosirea terenului situat in Piata Obor, in suprafata de 6 mp, zona 2, pozitia 39 bis, al carui termen a fost prelungit cu act aditional nr. 1 pâna la data de 31.10.2006 si care a functionat urmare a refuzului semnarii noilor conventii de catre dvs. prin tacita relocatiune va comunicam urmatoarele:

1) Având in vedere folosirea fara conventie scrisa a terenului precizat mai sus, datorita expirarii raporturilor contractuale la 31.10.2006, va aducem la cunostinta incetarea tacitei relocatiuni la data de 20.07.2007; 2) Va rugam ca pâna la data de 20.07.2007, ora 11.00, sa evacuati terenul inchiriat prin ridicarea tuturor bunurilor ce va apartin cu incheierea unui proces-verbal de predare-primire intre parti; (...) 4) In situatia in care nu veti proceda la eliberarea de bunavoie a terenului inchiriat (...), vom trece la evacuarea fortata fara autorizare judecatoreasca“.

Scopul - inabusirea protestelor

In paralel cu aceasta notificare, conducerea Administratiei Pietelor Sector 2 a remis, tot joi 19 iulie, catre SC Comfruct International SRL o alta, având numarul 5753/19.07.2007, referitoare la evacuarea de pe terenul situat in Piata Obor, in suprafata de 46,75 mp, zona 2, pozitia 39. Continutul acestei a doua notificari este identic cu al celei dintâi, cu specificatia ca, la punctul (5), se precizeaza: „Având in vedere incetarea oricaror raporturi contractuale a societatii dvs. cu Administratia Pietelor Sector 2, incepând cu 20.07.2007, tinând cont de dubla calitate a dvs. de administrator la SC Comfruct International SRL si de presedinte al Asociatiei Frontului Negustoresc Obor, precum si de conditiile in care a fost aprobata manifestatia de protest, de asemenea va solicitam sa intrerupeti actiunea de protest aprobata pentru desfasurarea «in Piata Obor, la locul de munca, in fata magazinului SC Comfruct International SRL, in perioada 16.07-31.07.2007», având in vedere schimbarea conditiilor in care manifestatia a fost aprobata, incepând cu data de 20.07.2007, ora 11.00“.

In ciuda demonstratiei de forta a primarului Ontanu si a oamenilor sai insa, Mircea Cristian Gheorghiu ne-a declarat ca nu renunta la lupta. „Sunt hotarat sa continui acest protest. Domnul doctor Hutter Gabriel George, un bun prieten, incercand sa ma apere de modul bestial in care eram atacat si batut de oamenii de la Politia Comunitara si de la Ares Guard, a fost si el batut si aruncat afara din perimetru. S-a dus la IML, de unde si-a luat certificat medical fiindca prezinta echimoze, si o sa-i dea si el in judecata“, a spus Mircea Gheorghiu. Acesta ne-a mai spus ca va apela la toate caile legale pentru a-i face pe Ontanu si pe „baietii“ acestuia sa plateasca pentru abuzuri si ca va continua sa lupte pentru a-i impiedica sa distruga Piata Obor.

Frontul Negustoresc Obor, pe lista neagra a lui Ontanu
Dezvaluirile din ziarul nostru, dar si din alte mijloace media care au monitorizat cu atentie intentiile lui Ontanu in ceea ce priveste distrugerea Pietei Obor, au determinat, pare-se, conducerea administratiei locale sa puna „batista pe tambalul“ acestei afaceri. Cel putin pentru câteva luni. Asa cum am aratat in editia de miercuri a ziarului nostru, surse informate din administratia sectorului 2 ne-au declarat ca primarul Neculai Ontanu a convocat in secret consilierii fideli proiectului distrugerii Pietei Obor, dar si reprezentanti ai grupului de firme NIRO (grup care, se pare, are legaturi cu mega-proiectul numit „Mall Obor“), carora le-a adus la cunostinta ca afacerea pica pâna dupa alegerile europarlamentare din luna noiembrie a acestui an.

Evident, procesul intentat de Asociatia Frontului Negustoresc Obor se afla inca pe rolul instantei Tribunalului Municipiului Bucuresti, motiv pentru care orice act care ar conduce la demolarea imobilelor din Piata Obor ar constitui o incalcare a legislatiei. Primarul Ontanu stie asta, fapt ce justifica amânarea ceruta consilierilor si afaceristilor NIRO.

Deocamdata doar demolarea a fost amânata, nu insa si actiunile subversive si abuzive. La originea oponentei de care se izbesc afaceristii care vor sa rada de pe harta Piata Obor se afla insusi Mircea Cristian Gheorghiu, presedintele executiv al Asociatiei Frontului Negustoresc Obor. Identificat ca si „inamicul public numarul unu“, Gheorghiu a intrat pe lista neagra a lui Neculai Ontanu. Astfel, pentru ca deja presa s-a inflamat cu privire la afacerea „Mall Obor“, dar si din pricina faptului ca Asociatia Frontului Negustoresc Obor primise de câteva zile aprobare din partea Consiliului General al Municipiului Bucuresti sa organizeze, in piata, actiuni de protest fata de acest proiect, lucrurile au luat-o, pur si simplu, razna.


Ion Alexandru ,Adrian Horincar,Eduard Pascu



Dezvaluirile «Gardianul» 2007
28.12.2007

Dezvaluirile «Gardianul» 2007
Anul 2007 a fost unul plin de evenimente si dezvaluiri. „Gardianul“ a prezentat cititorilor sai unele din dedesubturile marilor afaceri atât in ceea ce priveste politica guvernamentala, cât si tensiunile existente la nivelul unora dintre ministere. Am intrat adânc in marile dosare de crima organizata si am cautat sa tinem opinia publica la curent cu tot ceea ce a insemnat razboiul din Justitie. Va prezentam, astazi, in trei pagini o retrospectiva a celor mai importante dezvaluiri facute de ziarul nostru in anul care tocmai se incheie.

Piata Obor a fost distrusa ilegal de Ontanu
Un subiect despre care am scris incepand cu luna aprilie a fost cel al Pietei Obor, pe care primarul Neculai Ontanu a reusit sa o distruga, dupa ce a savarsit un munte de ilegalitati. Complicii sai: marionetele din Consiliul Local sector 2 si mai multe grupuri de interese extrem de puternice pe piata imobiliara si nu numai – grupurile Puiu Popoviciu – NIRO si Bittner - Petrache – Cocos.
Am dedicat o serie lunga de articole dezvaluirilor legate de ilegalitatile la care s-au dedat On
tanu si acolitii sai. Spre surprinderea noastra, autoritatile competente - in primul rand Prefectura, condusa pe atunci de Mioara Mantale – nu au reactionat. Incurajati de aceasta lipsa de reactie, primarul sectorului 2 si complicii sai au continuat cu falsurile si abuzurile, reusind, in cele din urma, sa distruga cea mai veche piata din Europa de Est.
Ulterior, lucrurile au luat o noua intorsatura. Informatiile care ne-au fost furnizate de surse foarte bine informate demonstrau ca afacerea „Mall Obor“ a fost o gigantica teapa imobiliara. Contractul de parteneriat public-privat a fost negociat in asa fel, incat proiectul sa poata fi pus in imposibilitate de realizare din cauza administratiei locale, iar „investitorii“ sa fie indrituiti sa primeasca despagubiri enorme, desi nu au investit mai nimic. Teparii au avut o surpriza extrem de neplacuta: Prefectura Capitalei, dupa schimbarea Mioarei Mantale din functie, intentioneaza sa desfiinteze contractul prin justitie. Motivele invocate de prefectul Deaconescu sunt o parte din cele despre care a scris „Gardianul“ timp de 8 luni.



Cazul «Obor» Ontanu a distrus piata pentru mafia imobiliara
14.12.2007

Cazul «Obor» Ontanu a distrus piata pentru mafia imobiliara
In urma cu doua luni, „Gardianul“ va prezenta o noua ipoteza legata de manevrele din jurul afacerii „Mall Obor“. Scriam atunci ca „investitorii“, mâna in mâna cu primarul Nicolae Ontanu si subordonatii acestuia, cauta cai si mijloace de a stopa proiectul din vina administratiei. Urmarea acestui demers, conform contractului de parteneriat public-privat incheiat intre Consiliul local al sectorului 2 si societatea comerciala care urma sa construiasca iluzoriul mall, era despagubirea investitorilor pentru toate cheltuielile facute cu proiectul. Ipoteza respectiva capata tot mai multa credibilitate, având in vedere si alti pasi facuti de cele doua parti semnatare ale contractului de parteneriat public-privat, pentru a respecta toate etapele cerute de acordul respectiv inainte de incetarea sa de drept.

In 10 octombrie vorbeam despre faptul ca activitatea la viitorul mall a incetat definitiv dupa „descoperirea“ de catre muncitori a doua conducte uriase, o magistrala de apa si un canal colector pentru ape menajere, ingropate in terenul destinat proiectului. Atat autoritatile locale, cat si pro
iectantii investitorilor cunosteau faptul ca aceste conducte exista, informati in prealabil de specialistii de la Apa Nova, firma care are in custodie cele doua conducte. Cu toate acestea, si unii, si ceilalti au reactionat ca si cum nu ar fi stiut nimic.

Premeditare
La prima vedere, un asemenea mod de a se sabota pare de neinteles, mai ales la niste investitori de calibrul celor din grupurile Puiu Popoviciu – NIRO si Bittner - Petrache – Cocos. Lucrurile se clarifica insa la o lectura atenta a contractului de parteneriat public-privat. Articolul 35 din contract este dedicat cazurilor de incetare a contractului. La punctul 4 al articolului, dedicat conditiilor de incetare a contractului „ca urmare a unui Eveniment Advers“, semnatarii au inserat, in mod expres, doua cazuri: „existenta unor vestigii arheologice pe Amplasament pentru care Autoritatile Competente dispun incetarea sau suspendarea lucrarilor, conform Art. 28 pct. 28.5 din prezentul contract; existenta unor retele sau utilitati necunoscute pentru care nu poate fi identificata nici o solutie tehnica de deviere, care fac imposibila realizarea constructiilor“. In acest caz, acelasi articol prevede: „In urma interventiei unui Eveniment Advers, Autoritatea Competenta se obliga sa despagubeasca Investitorul/Societatea cu o suma echivalenta cu valoarea investitiei realizate pana la momentul intervenirii «Evenimentului Advers», la valoarea actualizata“.

Alte demersuri

Un alt motiv pentru care contractul de parteneriat isi poate inceta existenta, cu despagubirea investitorilor, este cel al „Evenimentului Legislativ“. Prevazut la articolul 35, aliniatul 3, „evenimentul legislativ“ inseamna, printre altele: „orice act/decizie/hotarare cu caracter administrativ sau orice lege, reglementare sau norma legala care interzic expres Investitorului/Societatii sa exercite dreptul de folosinta gratuita a Terenului sau dreptul de folosinta/administrare/exploatare/operare a Complexului, care anuleaza aceste drepturi sau care prescrie ca ilegala exercitarea acestora. Evenimentul Legislativ se probeaza prin acte autentice emise de autoritatile publice competente sau prin acte emise de Guvern sau Parlament“.

Ca si in cazul „evenimentului advers“, in cazul „evenimentului legislativ“, „Autoritatea Publica (Consiliul local al sectorului 2, n.red.) se obliga sa despagubeasca in prealabil, in mod just, Investitorul/Societatea cu o suma echivalenta cu valoarea actualizata a investitiei realizate, inclusiv debitele curente, din care se deduce valoarea amortizata pana la data interventiei Evenimentului Legislativ, determinata pe baza unei expertize“.

In protocolul de predare-primire a terenului pe care urma sa se execute proiectul, semnat in 10 septembrie 2007 intre investitori si Administratia Pietelor sector 2, in numele Consiliului local, se prevede la punctul 5: „Partile se obliga ca in termen de 48 de ore de la receptia la finalizarea lucrarilor de demolare (a Pietei Obor, n.red.) sa semneze documentele privind transmiterea in folosinta gratuita de la Administratia Publica la Societate a terenului in suprafata aproximativa de 12.670 mp delimitat conform schitei ce constituie anexa 1 la prezentul Protocol in vederea inscrierii in Cartea Funciara“. Punctul 6 prevede ca „Partile vor depune toate eforturile pentru efectuarea dezmembrarii si obtinerea numarului cadastral pentru terenul precizat la punctul 2“.

Terenul de care face vorbire acest protocol nu este insa al sectorului 2, ca sa poata dispune de el. Suprafata respectiva are statut de domeniu public al statului roman, in administrarea Primariei Generale a municipiului Bucuresti. Prin urmare, transmiterea sa in folosinta gratuita catre o societate comerciala este interzisa in mod expres de Constitutie, iar dezmembrarea si obtinerea unui nou numar cadastral se pot face numai prin hotarare de guvern, care nu poate accepta sa acopere ilegalitatile comise de Ontanu & Co. A aparut prin urmare si evenimentul legislativ.

Solutii
Daca vor sa evite ca locuitorii sectorului 2 sa plateasca sume uriase ca despagubiri pentru un proiect nascut mort, autoritatile au la indemana multe solutii. Cea mai simpla este desfiintarea contractului ca ilegal. Motive sunt suficiente. De exemplu, Dan Ioan Popescu, consilier local la sectorul 2 si, in acelasi timp, directorul Administratiei Pietelor in acelasi sector, este cel care a fost delegat sa semneze contractul in numele administratiei. Tot el a semnat si protocolul de care vorbeam mai sus. La data semnarii contractului, Dan Ioan Popescu, zis si „DIP-ul de la 2“, era insa in stare de incompatibilitate din cauza functiilor. Mai mult, directorul DIP a negociat prevederile din contract cu investitorii, iar consilierul DIP a votat favorabil, ceea ce ii era din nou interzis prin lege.

El a facut un fals si in declaratia de interese, unde a „uitat“ sa mentioneze ca are o functie care il face incompatibil cu calitatea de consilier local. Nu stim daca in actiunea pe care, conform unor surse bine informate, Prefectura Bucuresti urmeaza sa o intenteze in instanta pentru desfiintarea contractului exista vreo referire la DIP-ul de la 2. Credem insa ca un control al aceleiasi Prefecturi la Consiliul local si Primaria sectorului 2 ar avea ca rezultat un camion de sesizari penale, din care multe pe seama acestui personaj.




Adrian Horincar
Mall Obor se transforma intr-o afacere tip «Bordei»
10.11.2007

Mall Obor se transforma intr-o afacere tip «Bordei»
Proiectul Mall Obor a fost obiectul unei campanii mass-media foarte dure, inca de la lansarea sa. Nici comerciantii din Piata Obor nu au fost sustinatorii acestui proiect, ei recurgând atât la justitie cât si la proteste, unele chiar violente. Pentru Neculai Ontanu si grupurile Puiu Popoviciu – NIRO si Bittner - Petrache – Cocos, cei care pusesera ochii pe zona Obor, nu au contat insa nici presa, nici opinia publica. Cel putin, nu au contat pâna de curând. Seria de ilegalitati savârsite de administratia Ontanu pentru favorizarea celor doua grupuri a intrat insa, pâna la urma, in atentia organelor de ancheta.

Acum cateva luni, in plina campanie media impotriva proiectului Mall Obor, am fost contactati de surse foarte bine informate in ceea ce priveste proiectul respectiv. Aceste surse ne-au declarat ca nu se intentioneaza deloc finalizarea proiectului, ci se va recurge la o schema ingenioasa, in urma careia proiectul sa fie stopat din cauze neimputabile acestora si in asa fel incat administratia sa fie nevoita sa le plateasca despagubiri.

Esec cu premeditare

Lucrari
le la proiect au demarat in forta la inceputul lunii octombrie. Piata Obor a fost evacuta in forta, inclusiv cu ajutorul gazelor lacrimogene. A urmat o operatiune rapida de demolare a tarabelor si halelor si de curatare a terenului. Dupa modul in care pornisera, se parea ca mallul va fi terminat in cateva luni. Surpriza insa: dupa ce au sapat un pic cu un excavator, muncitorii au disparut si se pare ca nici nu se vor mai intoarce. Surse confidentiale din interiorul Primariei sectorului 2 ne-au declarat ca s-au facut sapaturi doar pentru a se decoperta terenul de deasupra canalului colector si a magistralei de apa apartinand Apa Nova.
Daca se va aplica scenariul despre care am fost informati acum cateva luni, urmeaza ca investitorii sa invoce „descoperirea“ acestor retele de apa si canalizare ca motiv pentru stoparea proiectului. In contractul de parteneriat public privat incheiat intre investitori si Consiliul Local al sectorului 2, articolul 35.4 este dedicat conditiilor de incetare a contractului „ ca urmare a unui Eveniment Advers“. „Partile convin, de comun acord, ca «Eveniment Advers» inseamna un eveniment, situatie, circumstanta sau stare de natura a impiedica realizarea proiectului, altele decat cele reglementate la cazurile de forta majora si care pun partile in imposibilitatea executarii contractului, anuleaza contractul sau suspenda executarea lui cu mai mult de 12 luni (existenta unor vestigii arheologice pe amplasament pentru care autoritatile competente dispun incetarea sau suspendarea lucrarilor, conform art. 28 pct. 28.5 din prezentul contract; existenta unor retele sau utilitati necunoscute pentru care nu poate fi identificata nici o solutie tehnica de deviere, care fac imposibila realizarea constructiilor). (...) In urma interventiei unui eveniment advers, autoritatea competenta se obliga sa despagubeasca investitorul/societatea cu o suma echivalenta cu valoarea investitiei realizate pana la momentul intervenirii «evenimentului advers», la valoarea actualizata“, prevede articolul respectiv.
Prin alegerea ca exemplu, dintre extrem de multele evenimente adverse posibile, a doua, unul cu mare potential sa apara, legat de specificul incarcat de istorie al zonei si unul de-a dreptul ciudat, cei care au introdus aceasta clauza in contract par sa se fi pregatit exact de stoparea proiectului, in scopul obtinerii de despagubiri. Am spus ca este vorba de un „eveniment advers“ ciudat, pentru ca investitorii aveau la dispozitie atat informatiile Primariei privind reteaua de utilitati din zona, cat si informatiile de la administratorii acestor retele.

Mai multe scopuri dintr-o lovitura

Pe langa faptul ca investitorii urmeaza sa primeasca despagubiri consistente, in cazul aplicarii scenariului, Neculai Ontanu si-a indeplinit si el un vis mai vechi, de a demola Piata Obor. Primarul sectorului 2 urmareste de mai multa vreme sa demoleze piata dar, pana de curand, eforturile sale au fost zadarnice. Acum a reusit atât sa-i alunge pe toti comerciantii din piata, dar si sa demoleze in toate tarabele.

Ultima parte a scenariului, cea care pare sa fie o copie a cazului Parcul Bordei, se refera la faza despagubirilor. Avand in vedere bunavointa cu care autoritatile din sectorul 2 au intampinat, pana acum, orice cerere a investitorilor, nu este greu de crezut ca vor fi acceptate si cereri de despagubiri care se vor ridica la sume uriase. Lipsa de bani nefiind deloc o noutate in administratia locala, Neculai Ontanu ar urma sa procedeze in acelasi fel ca primarul general, Adriean Videanu si sa ofere investitorilor, in loc de banii cuveniti ca despagubiri, terenuri de constructie pe raza sectorului 2, asa cum i-a facut plocon Piata Aghires controversatului om de afaceri Dumitru Bucsaru. Eventual, in buna traditie romaneasca, terenurile respective sa fie evaluate dupa ureche, la un pret mult sub cel al pietei, asa cum s-a intamplat pana acum in nenumarate cazuri.

Acum cateva luni, cand ne-a fost prezentat acest scenariu, nu l-am considerat prea probabil. Ultimele evenimente insa, coroborate cu prevederile contractului si cu specificul de mari dezvoltatori imobiliari ale extrem de controversatilor investitori implicati, fac sa creasca foarte mult sansele ca scenariul sa fie real. Daca este asa, se va vedea intr-un timp destul de scurt.

Toata lumea stia de retelele de apa-canal
Atat specialistii din primaria lui Ontanu, cat si proiectantii mallului si ai parcarilor stiau de existenta in zona a canalului colector si a magistralei de apa. Acest lucru ne-a fost confirmat de directorul general al Apa Nova, Epsica Chiru (foto). Acesta ne-a declarat ca proiectantii au cerut o consultatie de la Apa Nova, iar specialistii companiei le-au indicat, pe planse, traseele retelelor de apa si canal pe care firma le administreaza. „Urma ca proiectantii si investitorii sa vina la discutii cu proiectul, nu numai cu plansele cu terenul, pentru a vedea in ce mod sunt afectate retelele, dar nu au mai venit“, ne-a declarat directorul general Chiru.


Adrian Horincar , Ion Alexandru



Prefectul a pus ochii pe Ontanu pentru distrugerea Oborului
15.12.2007

Prefectul a pus ochii pe Ontanu pentru distrugerea Oborului
Campania de demascare a ilegalitatilor legate de afacerea „Mall Obor“, dusa de „Gardianul“ de multe luni, a dat, in sfårsit, roade. Informatia care ne-a fost data de sursele noastre si publicata in numarul de ieri ne-a fost confirmata oficial: Prefectura va ataca in instanta hotarårea prin care Consiliul Local al sectorului 2 a aprobat contractul de parteneriat public-privat ce viza Oborul. Luni va fi depusa la instanta actiunea semnata de prefectul Catalin Deaconescu, bazata pe o parte din argumentele legale prezentate de „Gardianul“ intr-o lunga serie de anchete ce vizau actiunile primarului Ontanu si ale acolitilor sai.

Prefectul Catalin Deaconescu ne-a confirmat ieri, telefonic, ca institutia pe care o conduce va ataca in instanta Hotarârea Consiliului local sector 2 nr. 131/2006, prin care se aproba contractul de parteneriat public-privat privind „modernizarea“ Pietei Obor. Motivele principale ale cererii de anulare a hotararii respective, ne-a spus prefectul, sunt legate, in principal, de calitatea de domeniu public al terenului pe care Nicolae Ontanu si grupurile de interese cu
care lucreaza mana in mana l-au ales ca obiectiv pentru teapa imobiliara. Un alt motiv este cel prezentat chiar in numarul de vineri al „Gardianului“: incompatibilitatea lui Dan Ioan Popescu, consilier local la sectorul 2 si director la Administratia Pietelor sector 2, mandatat de Consiliul local sa semneze contractul.

Un an de ilegalitate

Astazi, 15 decembrie 2007, se implineste exact un an de cand consilierii locali de la sectorul 2 ridicau frumos manuta, la comanda primarului Ontanu, aproband asocierea cu un consortiu format (direct sau prin interpusi) din cei mai „baieti de baieti destepti“ de pe piata imobiliara din Romania: Alexandru Bittner, Puiu Popoviciu, Marian Petrache, Dorin Cocos. Ulterior, la afacere a achiesat, prin intermediul consilierei Clitemnestra Volschi (fosta Gadea), grupul NIRO.
De la bun inceput, parteneriatul mirosea urat. La baza proiectului viitorului mall statea un PUD/PUZ ilegal, al carui initiator, executant si beneficiar era Baneasa SA, lucru interzis de lege. Expunerea de motive a proiectului de hotarare, semnata de Ontanu, se baza pe o afirmatie falsa. Ca fundamentare legala pentru toate operatiunile derulate de administratia locala in aceasta megaafacere era folosita Ordonanta Guvernului nr.16/ 2002, privind parteneriatele public-private. La data intocmirii acestei note de fundamentare (in decembrie 2006) si la data aprobarii hotararii (implicit a contractului), in Consiliul local, in sedinta din 15 decembrie 2006, acest act normativ nu mai era insa in vigoare. El fusese abrogat prin Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 34/2006, intrata in vigoare in data de 30 iunie 2006. Prin urmare, prevederile ordonantei invocate de Ontanu nu se mai puteau aplica.

Furt din buzunarul statului

Chiar daca OG 16/2002 nu ar fi fost abrogata, contractul ar fi fost lovit de nulitate, din mai multe motive. Unul dintre acestea este ca prevede trecerea terenului de aproape 40 de hectare, pe care urma sa fie dezvoltat parteneriatul, in folosinta gratuita a investitorului. Ontanu motiva aceasta clauza contractuala printr-un articol din OG 16/2002, care prevedea: „Terenurile aflate in proprietatea privata a statului pe care se executa proiecte de parteneriat public-privat, inclusiv cele destinate amplasarii instalatiilor, cladirilor si dotarilor aferente, si terenurile expropriate potrivit prevederilor alin. (2) trec gratuit în administrarea companiei de proiect, prin hotarâre a Guvernului“. In ordonanta si, implicit, in sustinerea lui Ontanu, se vorbeste de terenuri aflate in proprietatea privata a statului. In textul contractului se spune insa adevarul: „Terenul este proprietatea publica a municipiului Bucuresti, aflat in administratia Autoritatii Publice, prin Administratia Pietelor sector 2, serviciu public de interes local, aflat in subordinea Consiliului Local sector 2“. Prin urmare, este vorba de un teren proprietate publica, ce nu poate face obiectul unui parteneriat public-privat, din cauza Constitutiei Romaniei, care la art. 136, alin. 4, prevede: „ Bunurile proprietate publica sunt inalienabile. În conditiile legii organice, ele pot fi date în administrare regiilor autonome ori institutiilor publice sau pot fi concesionate ori închiriate; de asemenea, ele pot fi date în folosinta gratuita institutiilor de utilitate publica“. Ceea ce consortiul de firme al „baietilor destepti“ nu este.

Piata a fost demolata

Din nefericire, in ciuda opozitiei masive a comerciantilor din Piata Obor si a dezvaluirilor din presa, Ontanu a reusit sa-si indeplineasca o dorinta arzatoare: a demolat, fara autorizatie, cea mai veche piata din Europa de Est. Pasul urmator insa, construirea mall-ului si a noii piete, nu a mai fost facut. Asa cum s-a urmarit, se pare, de la inceput, proiectul a fost blocat tocmai din cauza ilegalitatilor din contract, privind calitatea de domeniu public a terenului. Pentru ca nu putea sa-l dea in folosinta gratuita si sa-l dezmembreze, asa cum s-a angajat, administratia sectorului 2 este responsabila in fata „investitorilor“ si trebuie sa-i despagubeasca. Actiunea Prefecturii insa le va da tot planul peste cap. In momentul in care Hotararea 131/2006 va fii desfiintata in instanta (implicit contractul), Ontanu si prietenii sai „investitorii“ vor ramane cu buza umflata. Mai mult, au sanse sa ajunga si pe la DNA, ca sa dea explicatii in scris cu privire la minunata afacere Mall Obor.


Adrian Horincar

Articole publicate in ziarul Romania Libera



Proiectullui Ontanu incalca patru legi si Constitutia

"Mall-ul" din Obor se prabuseste
Prima Pagina - "Mall-ul" din Obor se prabuseste
Vineri, 22 Decembrie 2006
Construirea Mall-ului din Piata Obor incalca flagrant prevederile Constitutiei Romaniei, ne-au declarat specialisti in domeniul urbanismului din cadrul administratiei publice locale. O data cu legea fundamentala sunt incalcate alte patru legi, majoritatea organice. Primaria sectorului 2 intentioneaza sa dea in folosinta gratuita aproape 40.000 de metri patrati de teren din domeniul public unui consortiu de firme private. Constitutia interzice darea in folosinta gratuita a bunurilor publice, cu exceptia institutiilor de utilitate publica (cumar fi spitalele). Mall-ul este programat sa produca din chirii si alte venituri circa 8 milioane de euro anual, din care primaria ar urma sa incaseze 12%. (amanunte in pagina de investigatii)
Investigatii - "Mall-ul" din Obor "se prabuseste"
Afacerea mall-ului din Obor, anuntata cu surle si trambite de insusi primarul Ontanu, este putreda din radacina.
Contrar Constitutiei si Legii 213/1998, privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia, Primaria Sectorului 2 a intrat intr-un parteneriat public-privat si intentioneaza sa puna in mod gratuit un teren din domeniul public la dispozitia unui investitor privat. Nu pentru "utilitate publica", ci pentru profitul unui investitor privat.Investitorul privat este de fapt un consortiu format din SC Baneasa Investment SA, SC Practic SA, SC Comnord SA si SC Procema.Societatile in cauza sunt cunoscute pe piata mall-urilor si complexelor comerciale, unde au mai multe astfel de investitii la activ (o parte dintre ele in Baneasa).In asocierea dintre primarie si consortiul care urmeaza sa ridice mall-ul, Administratia Pietelor ar intra cu terenul, partenerul privat fiind responsabil de constructia cladirii, potrivit proiectului. Costurile constructiei au fost estimate la 117 milioane euro. Terenul, cota-parte a statului, prin Administratia Pietelor Sector 2, a fost evaluat la 12.689.780 euro. Potrivit contractului, statul ar urma sa primeasca 12% din profitul viitoarei asocieri. Primaria Capitalei revendica proprietatea terenului Consiliul Local a aprobat, intr-o sedinta care a avut loc saptamana trecuta, semnarea contractului de parteneriat public-privat in termen de cel mult 10 zile. Pana atunci, insa, terenul proprietate publica urmeaza a fi dat in folosinta gratuita consortiului privat. Primaria a dat in concesiune lucrarile, acordand exclusivitate pentru investitor in ceea ce priveste folosinta. Potrivit contractului, Primaria Sectorului 2 urma sa devina proprietar al cladirilor, odata incepute lucrarile de constructie. Ceea ce au "neglijat" primarul Ontanu si subalternii sai este faptul ca primaria din care face parte nu este proprietar al terenului, ci doar administrator si nu poate fi nici proprietar al cladirilor. Primaria Generala, cea care este proprietar al terenului, a pus in vedere Primariei Sectorului 2, printr-o adresa oficiala, ca adevaratul proprietar al terenului este municipiul Bucuresti, nu sectorul lui Ontanu. In consecinta, numai cel ce detine terenul poate fi si proprietar al cladirilor care urmeaza sa fie ridicate pe acesta. Consortiul vrea sa se faca lumina Nu numai Primaria Capitalei i-a atras atentia lui Ontanu & Co. ca nu sunt proprietari si ca incalca legea. Si Practic SA, liderul consortiului care a castigat licitatia pentru parteneriatul public-privat, a solicitat acordul adevaratului proprietar, adica Primariei Generale, pentru: demolarea constructiilor existente, inceperea lucrarilor de construire a noii infrastructuri si exploatarea exclusiva a noului complex comercial de catre investitor, pe o perioada de 49 de ani. La randul lui, presedintele Asociatiei Frontului Negustoresc din Obor, Mircea Gheorghiu, ne-a declarat ca a depus, marti, la Prefectura Municipiului Bucuresti o sesizare in care cere prefectului sa anuleze decizia Consiliului Local, prin care se aproba semnarea contractului, invocand ca Primaria Sectorului 2 nu avea dreptul legal sa puna la dispozitie in mod gratuit un teren aflat in proprietate publica. Inceputuri tulburi Afacerea mall-ului a debutat intr-un mod mai mult decat ciudat. O firma - o oarecare "General Proiect" - s-a apucat, pare-se de capul ei, sa intocmeasca un Plan Urbanistic Zonal (PUZ) pentru Piata Obor. Spunem "de capul ei" deoarece nimeni nu a platit-o pentru proiect pentru ca nimeni nu-i ceruse sa-l faca. Asa reiese din documentatie - executant: General Proiect, beneficiar: acelasi General Proiect. PUZ-ul s-a facut mare peste noapte, a inclus "pe sest" si terenuri aflate in proprietate privata, si a fost trimis la Primaria Generala a Capitalei pe data de 17 august 2005. Fara ca Primaria Sectorului 2 sa aiba habar, cel putin oficial. Undeva insa in primaria lui Videanu, Primaria Sectorului 2 a devenit solicitant si beneficiar fara vreo relatie contractuala cu proiectantul planului urbanistic. Teoretic cel putin, Primaria Sectorului 2 nu ar fi avut habar de proiectul PUZ-ului. Practic insa a stiut prea bine, deoarece a aprobat modernizarea Pietei Obor la inceputul lunii septembrie 2005, taman potrivit proiectului ce a fost aprobat la Primaria Generala abia dupa 20 de zile, la data de 29 septembrie. Planuri urbanistice false pentru mall-ul din Obor Intocmirea unui plan urbanistic zonal (PUZ) precum cel de modernizare a Pietei Obor este o lucrare elaborata, care presupune o caruta de avize, aprobari si specificatii tehnice. Intre acestea, acordul de mediu este obligatoriu, asa cum este si avizul Ministerului Culturii in cazul in care lucrarile afecteaza o cladire sau o zona monument istoric ori al naturii. Avizul lipseste, desi este obligatoriu, la fel si avizul MTCT (fost MLPAT). In lipsa acestor avize, orice plan urbanistic este nul de drept. Nulitatea este prevazuta expres de Legea urbanismului: "Documentatiile de amenajare a teritoriului si de urbanism modificate fara respectarea prevederilor legale privind avizarea si aprobarea acestora sunt nule". Nulitatea este expresa si trebuie doar constatata de instanta. PUZ-ul aprobat de Primaria Capitalei si insusit de cea a lui Ontanu nu are nici unul dintre aceste avize, cazand astfel sub sanctiunea nulitatii. Desi evaluarea de mediu era obligatorie potrivit legislatiei in vigoare, la PUZ-ul aprobat de CGMB nu a fost atasat niciun raport de mediu. Mai grav decat atat, proiectul afecteaza zona de protectie a unui monument istoric Ð Halele Obor. Legea nu lasa nici aici loc la interpretari: nu ai voie sa "misti un pai" in zona de protectie a unui astfel de monument fara hartie oficiala de la Ministerul Culturii. Nici acest aviz nu a fost cerut de proiectant, desi legea prevede, in aceasta situatie, aceeasi sanctiune: NULITATEA! In aceste conditii, PUZ-ul pentru modernizare nu putea fi aprobat in veci de vreun consiliu local. Potrivit normelor legale, un plan urbanistic elaborat "merge", impreuna cu TOATE avizele, la Comisia de Urbanism (cea din Primaria Generala), care, dupa verificarea temeinica a PUZ-ului si a avizelor, emite Avizul de Urbanism. Abia dupa aceea PUZ-ul este supus aprobarii Consiliului General al Municipiului Bucuresti! Dupa cum se vede, proiectul nu putea trece de Comisia de Urbanism din PMB. "Acoperire" ratata! Proiectantul stia prea bine ca are nevoie de avizul de la Cultura. Stia ca Halele Obor sunt monument istoric, chiar el o scrisese in Planul Urbanistic Zonal: "De remarcat, pentru zona analizata, este existenta Halelor Centrale Obor ca monument istoric, avand ca autori pe arhitectii M. Creanga (sic - de fapt, Horia Creanga) si M. Georgescu". A incercat, se pare, sa se acopere si a cerut totusi avizul la data de 26 octombrie 2005 (la mai mult de o luna dupa ce planul fusese aprobat cu incalcarea legii). Stia, dupa cum bine se vede, ca nu si-a facut treaba legal si ca intregul proiect era lovit de nulitate din aceasta cauza. Tentativa de a intra in legalitate, chiar si pe usa din dos, a esuat lamentabil! La data de 27 decembrie 2005, Directia pentru Cultura, Culte si Patrimoniu Cultural National a Municipiului Bucuresti a comunicat respingerea categorica a cererii de avizare: "La adresa dumneavoastra (...) prin care solicitati avizul (...) privind realizarea unei constructii in imediata vecinatate a Pietei Obor (...) va transmitem (...): Documentatia prezentata a fost respinsa. Propunerea prezentata obtureaza imaginea de ansamblu a imobilului HALEI Obor (...), nominalizat in Lista Monumentelor Istorice". Raspunsul a fost comunicat Primariei Sectorului 2, Serviciul de Urbanism, condus de Bogdan Parvanu. Cu atat mai pronuntata este nulitatea proiectului! Desi avizul Culturii nu a fost obtinut nici pana in ziua de astazi, potrivit lui Stefan Damian, directorul DCCPCN din Ministerul Culturii, vineri, 15 decembrie, Consiliul Local al Primariei Sectorului 2 l-a mandatat pe directorul Administratiei Pietelor Sector 2 sa semneze contractul pentru construirea mall-ului. Ce tupeu poti avea sa semnezi un contract bazat pe acte aprobate cu incalcarea legii? PUZ-ul-fantoma Pare incredibil, dar ilegalitatile care au stat la baza proiectului de construire a mall-ului continua. In paralel cu trecerea "pe muteste", fara avizele obligatorii, peste avizul negativ dat de cei de la Cultura, jongleriile edililor au continuat. Astfel, limitele generatoare ale PUZ-ului au fost trecute ca fiind ba de 39.177 metri patrati, ba de 79.200 de metri patrati, apartinand domeniului public PMB. Fals Ð o mare parte din teren este proprietate a persoanelor fizice sau juridice private. Mai grav este ca eroarea se repeta chiar in hotararea Consiliului General de aprobare a PUZ, unde din nou intreaga suprafata este inscrisa ca fiind "domeniu public". De remarcat ca nici Primaria Sectorului 2 si nici Primaria Capitalei nu au afisat pe paginile de internet PUZ-ul, desi, potrivit legii, erau obligate sa o faca. In acest mod s-a evitat contestarea in justitie a PUZ-ului, in termenul legal. O alta "ciudatenie": plansa din PUZ "Analiza situatiei existente Ð regim de inaltime, starea cladirilor". Desi pe terenurile proprietate privata sunt cateva zeci de constructii, inclusiv un turn de racire, acestea figureaza in PUZ ca "spatiu verde, liber de constructii". Culmea este ca, in 2004, inainte ca grandiosul proiect al mall-ului sa fie pus pe masa celor din Primaria Sectorului 2, Consiliul Local al aceluiasi sector a dat autorizatii de constructie si a semnat procesul-verbal de receptie pentru cladirile denumite acum "spatii verzi". Mai mult, au fost elaborate Planuri Urbanistice de Detaliu (PUD), care au fost tratate ca... inexistente. Reglementarile elaborate de Ministerul Lucrarilor Publice ii obligau pe realizatorii PUZ sa tina seama de acestea. Este limpede ca o simpla verificare prin registrele institutiei ar fi fost suficienta pentru a descoperi atat falsurile, cat si "neglijentele". Parcul "Pasarari" moare fara acord de mediu Pe de alta parte, construirea mall-ului presupune distrugerea parcului "Pasarari", de 9.000 de metri patrati, astfel incat se propune reconstituirea acestuia pe o suprafata de circa 8.000 de metri patrati, prin exproprierea proprietarilor privati. Din nou, insa, pe plansa "Reglementari de urbanism" terenul apare liber, fara cladiri. Acolo isi desfasoara activitatea peste 400 de comercianti. Se vede si din avion. Tratarea constructiilor definitive ca teren liber se regaseste si in celelalte planse din PUZ, precum "Reglementari circulatie" si "Reglementari urbanism". In aceste conditii, este evident ca exproprierea nu poate fi adusa la indeplinire decat dupa lupte grele in justitie, daca instanta va considera legale demersurile primariei (in contextul de mai sus). Asa ca "reconstituirea" parcului se poate prelungi sine die... Lesne de inteles contextul absentei acordului de mediu din PUZ.

Articol publicat in ziarul Gandul

Contract Primăria Sectorului 2 pregăteşte terenul pentru o megaconstrucţie

Cinci investitori cu pile vor ridica un mall peste parcul şi piaţa Obor

de Catiuşa IVANOV | 05 NOIEMBRIE 2007

Contractul este încheiat între Administraţia Pieţelor şi cinci investitori privaţi, iar Parcul Păsărari este introdus în planul urbanistic

Investitorii sunt implicaţi în scandaluri legate de defrişarea unor hectare întregi din nordul Capitalei sau de „afacerea Poşta Română

Tot mai multe firme de dezvoltare imobiliară se îndreaptă spre sectorul 2 al Capitalei, singurul în care spaţiul verde ar mai putea fi ocupat cu construcţii, pentru că aici au fost cele mai multe retrocedări pe astfel de zone. Dar nu numai persoanele private dezvoltă afaceri imobiliare, ci şi autorităţile statului.

Consiliul local al sectorului 2 a încheiat, la începutul acestui an, un parteneriat public-privat cu firmele Practic SA, Procema SA, Băneasa Investments SA, Comnord SA şi Piaţa Obor Market&Complex Comercial SRL, pentru modernizarea Pieţei Obor. Conform documentului, cele cinci firme au obligaţia de a construi, în cel mult 14 luni de la eliberarea amplasamentului (demolarea fostei pieţe agroalimentare Obor), un complex commercial, care presupune şi un mall. Partenerii consiliului local vor administra acest complex timp de 49 de ani, perioadă în care au obligaţia să plătească Administraţiei Pieţelor Sector 2 o redevenţă minimă de 9.000 de euro lunar.

Suma va fi plătită în fiecare lună, după finalizarea construcţiei, iar redevenţa va creşte abia după ce afacerea va trece pe “plus”, aceştia plătind 12 la sută din profit. Această sumă reprezintă câştigul administraţiei locale din exploatarea complexului de 50.000 mp, adică echivalentul chiriei lunare pentru un magazin de 250 de metri pătraţi. Firmele cu care s-au asociat consilierii locali ai sectorului 2 sunt implicate în scandaluri legate de distrugerea unor spaţii verzi sau legate de activitatea procurorilor DNA. În spatele firmei Băneasa Investments se află omul de afaceri Puiu Popoviciu, care a devenit cunoscut prin dezvoltarea imobiliară din nordul oraşului, unde au fost defrişate hectare întregi de pomi fructiferi aparţinând Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice.

Alte două firme, Procema şi Comnord sunt implicate în scandalul Chiuariu-Poşta Română. Aici, ministrul Justiţiei Tudor Chiuariu este cercetat de DNA pentru că a dat un aviz pentru ca un hectar de teren aflat pe Calea Victoriei să fie scos din domeniul public al statului. După obţinerea avizului, Poşta Română a încheiat un contract cu firmele Procema şi Comnord, ale omului de afaceri Sorin Creţeanu, care vor construi un hotel de 5 stele, birouri, sală de conferinţe, etc.

Legea mediului, strivită din nou cu buldozerele

Populaţia din zona Bucur Obor ştie că în Parcul Păsărari urmează să fie organizat un şantier: planul urbanistic pentru complexul comercial include şi suprafaţa pe care se află acum Parcul Păsărari, din spatele magazinului Bucur Obor. La sfârşitul săptămânii trecute, utilajele ADP sector 2 au intrat pe o porţiune din parc, iar locuitorii din zonă au reacţionat imediat, crezând că parcul le va fi distrus.

Iniţial, responsabilii din Primăria sectorului 2 au declarat presei că nu ştiu nimic despre demolarea parcului, după care şi-au schimbat punctul de vedere: au anunţat că în zona respectivă va fi construit un spaţiu de parcare pentru ţăranii care vând în piaţă. Când scandalul risca să izbucnească, Primăria sectorului 2 şi-a schimbat din nou punctul de vedere, de această dată susţinând că, de fapt, ADP-ul a făcut curăţenie şi se reamenajează zona verde, aşa cum i-au cerut primarului locuitorii din zonă.

Conform ultimelor modificări la Legea mediului este interzisă distrugerea spaţiilor verzi, chiar şi pentru realizarea unor construcţii noi, de aceea contractul semnat de directorul Administraţiei Pieţelor, Daniel Ion Popescu, şi reprezentanţii celor cinci firme riscă să fie modificat, dacă nu chiar anulat. Întrebaţi dacă acest contract mai este în vigoare, responsabilii din Primăria sectorulu i2 pentru relaţia cu presa au declarat că nu ştiu nimic. ”Nu ştiu nimic despre asta. O să întreb specialiştii responsabili şi o să vă spun”, ne-a spus Mariana Georgescu, director în Primăria sectorului 2.Cât despre menţinerea sau distrugerea Parcului Păsărari, responsabilii au ocolit răspunsul: “Datele despre amplasament le puteţi găsi în PUZ-ul aprobat de Consiliul General al Municipiului Bucureşti, pe care vă invităm să-l studiaţi la această instituţie.”